Miembros del gobierno
federal, bienvenidos. Mi intervención quiero plantearla en tres aspectos; el
primero sobre lo que fue el Régimen de Pequeños Contribuyentes, el actual
régimen de incorporación fiscal, algunos de los documentos de las tablas que
Hacienda nos ha dado, habla de que se han incorporado alrededor de 780 mil
contribuyentes.
Primero, yo no sé si
esto es mucho o es poco; me da la impresión de que es poco respecto a lo que el
año pasado discutimos que sería un régimen pues mucho más accesible, con menos
trabas, con mayores facilidades para que un importante segmento de la población
económicamente activa, pues pueda incorporarse a este nuevo régimen.
He tenido la
oportunidad de reunirme en varias ocasiones con gente desde la Central de
Abastos, y de todos los distintos circuitos del abasto en el país, que han sido
sumamente críticos respecto a este régimen, con argumentos que van desde la
imposibilidad de tener facturas por parte del sector agrícola pecuario, y
obviamente entonces no poder tener un esquema que les ayude y que les facilite
a ser parte de este nuevo régimen, hasta la crítica que hacen por los gastos
que pueden tener, desde la computadora, el pago de internet, que me parecen que
son argumentos que no solamente los traen ellos a la mesa, sino fueron
argumentos en términos de contabilidad, que fueron parte del corazón de la
discusión de este cambio de régimen de pequeños contribuyentes a la nueva
condición de pago fiscal.
Entonces, la primera
pregunta es ¿Qué opina Hacienda de esto? Porque en realidad, pareciera ser
parte de un debate que está dando mucha gente; es una cantidad importantísima
de actores económicos. Tal vez representa poco en términos de porcentaje del
Producto Interno Bruto, pero no solamente esto podría significar mejores
condiciones de las finanzas estatales, sino el gran paso que se requiere en una
economía que busca ser productiva y que no logra serlo del todo, que es cómo
pasamos de un régimen donde la informalidad caracteriza nuestro sistema
económico a un régimen de formalidad.
En ese sentido ¿cuál
es la posición de la Secretaría de Hacienda? Se habló en aquel momento de
paquetes fiscales que pudieran apoyar en esta condición a los actores
económicos; yo quisiera saber, no solamente en términos generales, sino en
concreto, cuantitativamente, cuáles son las acciones, cuáles son los recursos,
cuáles son, digamos, las previsiones para que éste régimen pueda representar lo
que se planteó en la reforma del año pasado.
Una segunda pregunta
tiene que ver con el impuesto al refresco. Poco ha dicho la Secretaría de
Hacienda sobre este tema y la verdad es que siendo un tema que implicó, pues
obviamente un amplio debate por ser un producto de un importante IEPS, ser un
alimento por así decirlo, por ponerlo en ese contexto, de una importante
cantidad de consumidores en el país, pues poco ha dicho Hacienda de qué ha
significado este IEPS, y la verdad es que preocupa que haya un planteamiento
inercial.
Hay quienes están
planteando que pueda haber un incremento en el impuesto; hay gente que está
tratando de plantear que pueda incrementarse un peso más. Hay gente que está planteando
que el peso como tal, a granel, no permite incentivos suficientes para cambiar
de bebidas que tienen un alto contenido calórico e incentivar otro tipo de
bebidas, que a final del día, pues teniendo nuevas tecnologías, y es lo que ha
ocurrido en muchos lugares del mundo, puedan transitar a ser bebidas, pues que
al no tener el alto contenido calórico, pues puedan no significar el insumo
para la obesidad, que fue el corazón de lo que debatimos.
Y a mí me preocupa
que Hacienda no tenga, no nos dé información sobre este planteamiento, no tenga
una posición sobre el particular. Yo creo que sería importante en este momento.
Yo quisiera fijar un
tercer planteamiento sobre la posición que ha tenido el Grupo Parlamentario del
PRD, desde el debate del año pasado, hasta este nuevo encuentro, en el cual
pues el paquete siendo un paquete inercial, tenemos yo creo que dos grandes
ausencias; una, la discusión que no toca obviamente al estar analizando Ley de
Ingresos, pero que es implícita, que es todo el tema de eficiencia en el gasto
público.
Eso sigue siendo como
que el gran pendiente y pareciera ser que van a seguir años, y años, y años, y
pueda haber un debate fiscal que a final de cuentas no termina representando
mejores en eficiencia del gasto. Lo pregunto, no para hacerlo quedar mal como
Subsecretario de Ingresos; usted me puede decir fácilmente pues no me toca, el
Subsecretario de Egresos el que tiene que decir, sin embargo, sí creo que es
importante en la parte del gasto público como un instrumento de la carátula que
tenemos y de la condición de previsión de crecimiento del Producto Interno
Bruto para el próximo año, o de por qué no alcanzamos las metas de crecimiento
este año; sí me parece que es importante el posicionamiento de parte de la
Secretaría de Hacienda sobre ese particular.
Y un último,
solamente para aprovechar el uso de la voz. Sí es importante que el gobierno y
los compañeros senadores del PAN, del PRI, pues revisemos la condición que
tiene el debate en materia de combate a la corrupción; nuevamente tal vez no es
el asunto, pero el corazón del cobro de los impuestos y del debate de la
reforma hacendaria del año pasado fue ése.
Se cambia el régimen
fiscal, se le pide a la sociedad mexicana que tenga mayores contribuciones, y
la percepción que sigue imperando –mire que lo digo desde el Estado de
Guerrero, sabiendo la condición crítica que tiene mi estado- es pues que la
corrupción impera de manera rampante en el gasto público, en todos los órdenes
de gobierno, en todos los poderes, y los ciudadanos entonces, pues se ven en la
indefensión de que la clase política pueda avanzar en la parte de esa
discusión.
Sé que está en la
Cámara de Diputados, pero sí me interesaría, dado que el gobierno tiene una
bancada abultada allá, qué podríamos hacer respecto a esa minuta que está
durmiendo el sueño de los injustos.
0 Comentarios