Intervención del senador Ríos Piter para cuestionar falta de inversión en PEMEX y CFE

Con su permiso señor presidente. Yo quisiera recordar que el formato que esta acordado, tiene la finalidad no solamente de cubrir el tramite de que haya posicionamientos en contra; la intención y en ese sentido yo haría un reclamo amistoso al PRI, al PAN y al Verde, para que pudieran subir a plantear el ¿Por qué creen que su propuesta es una buena propuesta?

La intención del contraste y me queda muy claro que no es convencer a quienes ya están convencidos de que estos dictámenes hay que votarlos a favor,  sino poder evidenciar que hay dos posiciones y que éste dictamen no es un dictamen ni completo, que tiene enorme insuficiencias, pero que forma parte de una dinámica que está instalada desde mi punto de vista de hace algunos años. Y yo quisiera primero empezar compartiendo esa reflexión.

Cuando hablamos de estas nuevas empresas productivas, hablamos de la conclusión de un proceso que ha llevado tiempo. Yo comentaba hace rato que desde 1997 de manera deliberada, se dejó de invertir en la Comisión Federal de Electricidad, lo mismo pasó con PEMEX, las inversiones dejaron de pasar para que ocurrieran dos procesos en la percepción popular en la percepción de la gente.

Desinvertir para empezar caída en la competitividad de ambas empresas, empezar a generar la imagen de la chatarrización o de la falta de capacidad tanto de PEMEX y de CFE y por un lado llegar a la conclusión de que dado que la iniciativa pública era insuficiente, solamente habría una forma de salvar a estas dos importantes áreas para el crecimiento, que era el involucramiento de la iniciativa privada.

Estoy hablando de un proceso que se ha llevado veinte años, este debate no es un debate de poco tiempo, este debate se instaló cuándo los procesos de privatización no lograron abarcar la parte energética.

Pero la segunda parte importante fue el desprestigio de estas empresas, el desprestigio que tiene y tuvo que ver con enormes casos de corrupción. La corrupción como una forma continua como esa gota que está continuamente cayendo y generando un incremento en la percepción de la sociedad, de todos los sectores de la vida pública de que en PEMEX y en la Comisión Federal de Electricidad imperaba la corrupción.

Y por eso me parece que es importante, hacer un alto en este debate y convocarlos a que ustedes nos puedan plantear en ese formato que estaba acordado, ¿Por qué verdaderamente se debate a la corrupción? ¿Por qué si han sido tan enfáticos en puntualizar que va a haber mucho mayor eficiencia productiva y se han esmerado en algunas ocasiones tanto David Penchyna, como el defensor de oficio que es Roberto Gil, en hacer participaciones muy puntuales?, desafortunadamente no están en este momento, ojalá que se animen a venir a defender estos dictámenes, David Penchyna y Roberto Gil, porque yo no he encontrado ese mismo énfasis en la parte de combate a la corrupción.

Así como he escuchado esa grandilocuencia en la parte de la deficiencia económica y ya explicaba yo el  porqué en este proceso, breve proceso histórico, yo no he encontrado de parte de los defensores de estos dictámenes, argumentos contundentes para decir que la rendición de cuentas, que el combate a la corrupción y la transparencia son parte de la solución, pues que se le ofrece a esa mala percepción, que se fue configurando respecto a PEMEX y respecto a la CFE.

Y lo quise traer porque ayer un amigo mío que está en la Universidad de Harvard, que tenía mucho tiempo que no hablaba con él, me mando un mensaje y me decía -oye y en donde están algunas de las propuestas- aclarar que cada una de las intervenciones que hemos tenido en estos tres días, tiene precisamente esas reservas.

Y yo le quisiera preguntar al PRI y al PAN, si es que ustedes están en contra, en contra de mejoras al dictamen, que tienen que ver por ejemplo con que se elimine, con que se le pongan o se mejoren las condiciones de transparencia y combate a la corrupción en los contratos y actos jurídicos entre PEMEX, Gobierno Federal, personas físicas o morales; o por ejemplo que se disminuye el numero de consejeros del Consejo de Administración, pasándolo de diez a siete, porque pareciera ser que ese incremento  es más bien para ponerse en este tipo de reparticiones que hay.

Termino porque ya me han pasado mi tarjeta de tiempo y como seguramente esto será reiterativo, quiero dejar sembrado en ustedes algunas de las dudas. Yo no creo que ustedes estén en contra compañeros y compañeras, de que así como hemos discutido de que el Senado pueda participar en la definición de consejeros del IFAI, ¿Por qué no hacer ese mismo procedimiento en el nombramiento de los consejeros o de PEMEX o de la CFE?

Hemos estado de acuerdo y hemos votado de manera unánime, cerraría para no extenderme y les ruego una disculpa solamente para dejar la inquietud.

Estamos planteando que se combata el conflicto de intereses, cosa que se borró, se les olvidó tal vez ponerlo. Sería algo a mejorar en el dictamen, que el conflicto de intereses quede claramente señalado como algo que permita la remoción de los consejeros.

 Entonces mi argumentación compañeros y compañeras es incitarlos a ese contraste, el combate a la corrupción, la transparencia y la posibilidad de que haya rendición de cuentas, deberían de ser en ustedes igualmente importantes que la eficiencia en la competencia económica.

Entonces esas son las reservas le quiero decir a la gente que nos ve por televisión, que están presentadas cuando se vota por parte de ustedes en contra, se vota en contra de mejoras de modelos al combate a la corrupción y transparencia, que siempre puede ser mejorable en este país.

Entonces compañeros y compañeras, ojalá que podamos escuchar el porqué estas propuestas no son buenas, porqué no son necesarias a debatir, porque creo que si la sociedad algo quiere en PEMEX y en CFE, es que se acaben las Oceanografías, que se acaben todo ese tipo de ejemplos que terminan generándole un daño a la percepción de cómo se toman las dediciones en este cuerpo colegiado.